Мы давно знаем, что Нью-йоркский офис по предоставлению убежища (в Бетпейдже, штат Нью-Йорк) имеет самый низкий уровень одобрения среди всех офисов по предоставлению убежища в Соединенных Штатах. По данным на 2021 год, процент одобрений на получение убежища в Нью-Йорке составил 7,4%. Это почти вдвое меньше, чем у второго худшего офиса по предоставлению убежища (Бостон), и в семь раз хуже, чем у лучшего офиса по предоставлению убежища (Новый Орлеан).
Хотя проблема не нова, всегда возникал вопрос, почему в нью-йоркском офисе такой низкий уровень одобрения. Новый отчет клиники Safe Harbour при Бруклинской юридической школе проливает свет на этот важный вопрос.
Отчет основан на показаниях и показаниях 11 бывших офицеров по вопросам убежища (AO), восемь из которых работали в нью-йоркском офисе, одного бывшего иммиграционного судьи, 22 иммиграционных адвокатов и семи просителей убежища. Имена интервьюируемых не называются, чтобы защитить их от возможного возмездия. Клиника Safe Harbor также получила информацию из общедоступных источников, а также из запросов Закона о свободе информации.
Первый вопрос, поднятый в отчете, касается местонахождения Бюро по предоставлению убежища. В 2015 году офис переехал из Квинса в Бетпейдж, район, «практически недоступный» для общественного транспорта. Удаленное расположение плохо для лиц, ищущих убежища, и их адвокатов, поскольку поездка в Бетпейдж занимает много времени и стоит дорого, а также проблемно и для самих офицеров по вопросам убежища АО, которые не могут легко добраться до своего офиса. Трудные поездки на работу затрудняют удержание сотрудников. Хуже того, упорно ходят слухи, что офис переехал в Бетпейдж, потому что он находился недалеко от дома директора офиса по предоставлению убежища.
Другая проблема – охранники, с которыми просители убежища сталкиваются по прибытии в офис. «По словам более десятка адвокатов и просителей убежища, охранники Нью-йоркского офиса по предоставлению убежища регулярно запугивают, ругают и унижают просителей убежища и адвокатов». С одной стороны, возможно, поведение охранников не имеет большого значения. Но они — первые люди, которых проситель убежища видит в офисе по предоставлению убежища, и жестокое обращение с ними по прибытии — особенно с людьми, которые, возможно, уже подвергались преследованиям со стороны сотрудников службы безопасности в родной стране — определенно может задать негативный тон собеседованию.
Третья проблема связана с тем, что лица, ищущие убежища, часто сталкиваются с длительным ожиданием перед собеседованием и сталкиваются с офицерами, которые «торопятся и изматываются» во время самого собеседования. «Не все офицеры по вопросам убежища в нью-йоркском офисе грубы или недобры, но очевидно, что сильная нехватка времени у сотрудников нью-йоркских служб убежища усугубляет и без того стрессовую ситуацию, в которой ставки высоки для всех».
Собеседования по вопросам предоставления убежища должны быть бесконфликтными, поскольку многие заявители являются жертвами травм. Однако в отчете отмечается, что «агрессивные и крайне враждебные» интервью были обычным явлением. Некоторые адвокаты сообщали о «ненужных повторных вопросах» или о том, что офицеры повторяли один и тот же вопрос снова и снова, сбивая заявителя с толку.
В отчете также описывается оскорбительное поведение по отношению к адвокатам. Адвокатам часто приходится решать, «защищать ли своего клиента и рисковать разозлить офицера по вопросам убежища, который полностью контролирует дело их клиента, или хранить молчание и позволить офицеру продолжать оскорбительный или даже неточный допрос».
Адвокаты и заявители – не единственные люди, страдающие в Бетпейдж. По сообщениям нескольких бывших офицеров, атмосфера в нью-йоркском офисе «токсичная». Нагрузка большая и непредсказуемая. Офицеры «не распределяют свои дела до тех пор, пока они не придут на работу утром», что оставляет недостаточно времени для подготовки. Действительно, один бывший офицер сообщил, что у них было всего около 20 минут на просмотр досье заявителя перед собеседованием. Офицеры также сталкиваются с необходимостью быстрого завершения дел. «Несколько сотрудников службы убежища заявили, что они постоянно боятся быть уволенными, потому что не рассматривают достаточное количество дел». Адвокаты сообщили, что этот «сильный дефицит времени» приводит к тому, что некоторые офицеры «применяют закон неравномерно, а иногда и неточно».
Кроме того, несколько бывших руководителей описали «странную офисную культуру, в которой сотрудники подозревали, что за ними наблюдает руководство офиса». «Многие бывшие сотрудники службы убежища заявили, что, по их мнению, руководство офиса поощряло сотрудников собирать информацию друг о друге, чтобы держать сотрудников в узде». Такая среда способствует низкому моральному духу, отсутствию сотрудничества и коллегиальности, а также высокой текучести кадров (и, следовательно, потере институциональных знаний).
Хуже всего то, что офицеры описали ситуацию, когда было легче отклонить дело, чем удовлетворить. Удовлетворение прошения об убежище требует больше времени, поскольку офицер по вопросам убежища должен продемонстрировать, что дело соответствует всем элементам убежища. Для отказа, напротив, достаточно установить лишь один несоблюденный элемент убежища. Многие бывшие офицеры заявили, что необходимость отказа была вызвана скорее нехваткой времени, чем приказом не одобрять дела, хотя и добавляют, что их могут наказать, если они будут слишком активно выступать за одобрение.
Один из способов быстро отклонить дело – это установить, что заявитель не заслуживает доверия (т. е. что он не говорит правду). Для этого в Нью-Йорке офицер должен обнаружить «три существенных несоответствия в показаниях заявителя». Неправильно запомненная дата или событие может легко привести к неблагоприятному определению достоверности, что позволит офицеру отказать в одобрении дела и перейти к следующему заявителю. При проверке достоверности «бывшие сотрудники службы убежища Нью-Йорка объяснили, что они находились под уникальным давлением с целью искоренить мошенничество, поскольку руководство офиса было озабочено мошенническими заявлениями о предоставлении убежища». Офицеры часто передают дело в суд, поскольку это проще, чем определить, совершил ли заявитель мошенничество. И, конечно же, неблагоприятное заключение управления по вопросам убежища – даже если это заключение не особенно хорошо подкреплено – может быть использовано для атаки на авторитет заявителя в иммиграционном суде, еще больше ставя под угрозу шансы этого человека на получение убежища.
В отчете содержится несколько рекомендаций, в том числе переход к новому руководству, создание лучших условий труда, в которых сделан акцент на уважительное отношение к лицам, ищущим убежища. В докладе подчеркивается необходимость вмешательства штаб-квартиры в Вашингтоне, округ Колумбия, для реализации этих изменений.
В конце отчета делается вывод, что Нью-Йоркское управление по вопросам убежища рискует потерять свою актуальность из-за формальной и неоправданно травмирующей просителей убежища остановки. Это резкая оценка, но выводы, подкрепленные фактами, трудно игнорировать.
Мы выражаем благодарность Бруклинской юридической школе и авторам данного отчета. Потребовалось немало смелости, чтобы обратиться в местное управление по предоставлению убежища и рассказать о своих проблемах. Некоторые из авторов — студенты, только начинающие свою карьеру. Одним из них является директор клиники Фаиза В. Саид, которой, предположительно, в будущем придется работать в офисе Нью Йоркском офисе по убежищу Бетпейдж. Все они пошли на риск, составляя этот отчет, и их следует похвалить за то, что они привлекли внимание к проблемам Нью-Йорка. Будем надеяться, что их усилия будут вознаграждены, и что мы вскоре увидим положительные изменения в Нью-йоркском офисе по предоставлению убежища.
